О незаконных уголовных преследованиях преподавателей вузов за "взятку"

Сообщение опубликовал пользователь Виктор
30.01.2020 в 13:01

Дмитрий Медведев:  «Работа по защите прав граждан - это наша общая задача, чтобы не получалось так, как очень часто у нас получается, когда люди стараются пробиться со своей позиции сразу наверх, поскольку на региональном и муниципальном уровне не получают никакого отклика или, наоборот, просто их в сторону отправляют и никак на это не реагируют. И если мы такую работу выстроим, то, мне кажется, это будет исключительно полезно для дела защиты прав граждан. Это работа, которая должна вестись на всех уровнях» ( https://u.to/Ys39Fg ).

Так, среди ежегодно осуждаемых за взятку доля преподавателей (вузовских учёных) обычно составляет 10 - 12%.   Однако антикоррупционное законодательство разработано для сферы УПРАВЛЕНИЯ и оно не касается правоотношений субъектов учебного процесса (см. ФЗ «Об образовании в РФ», https://u.to/dFPTFg , https://golosa.info/node/6275,    https://u.to/-y27Fg ).   При этом Генеральная  прокуратура РФ информирует, что заявления студентов на  экзаменаторов не являются основанием для возбуждения на них УД за «кормление» (не властные ЛПР - https://yadi.sk/i/ThRVmzQ0jF5uhg ) и по Конституции РФ из-за неустранимых противоречий в доказательствах "коррупционной" вины "коррупционной" вины экзаменаторов  (правоприменительная практика против нормы закона) им должны выноситься только оправдательные приговоры  (см. https://u.to/21TTFg ,     https://u.to/hnx_Fg , ст.  309, 314, 344 УПК РФ, ППВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 1999 г. N 7-П (СЗ РФ. 1999. N 17. ст. 2205), о неустранимости сомнений в доказанности обвинения отмечается, что следует также  говорить  и о возможном существовании каких-либо доказательств, но  когда органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают меры к их получению, а суд не может по собственной инициативе восполнять имеющиеся недостатки в существующей доказательной базе. Решение, принятое по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на однозначно доказанной невиновности обвиняемого с вынесением по делу оправдательного приговора с формулировкой «ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления" (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Это  должно  означать полную реабилитацию обвиняемого, с  возмещением материального и иного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (см. комм. к ст. 53) – Источник: http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-49-krf.

 ВОПРОС: Почему  ни Рособрнадзор, ни  Общественная палата РФ,  ни профсоюз их  не защищают (https://yadi.sk/i/mcunJjaGQrWFdA ,   https://yadi.sk/i/Ce2ZScd9brygVA ), а  Верховный суд, вопреки  своего Постановления Пленума ВС РФ от 16.10. 2009 г. N 19 (ч. 4)  и ст. 49 Конституции РФ (ч. 3) преподавателей не оправдывает ?